高行政法院判例

私下解决公司用车引发哪些疑虑？ 多年来，税务机关在发布的个税解释中的立场与法院在一次性收入中使用汽车的成本的立场之间存在差异： 兹罗提和 兹罗提？ 董事认为，这些是使用汽车的成本，例如保险、当前维修和检查（不包括燃油），应以与其他免费服务相同的方式确定其收入。

财政部也同意这一立场。 然而，纳税人和付款人并不认同这一立场，从而导致向 印度尼西亚电话号码数据 行政法院提出申诉，进而影响了最的发展。付款人、纳税人以及法院认为，一次性收入还包括雇主购买的燃料费用。 董事的解释实践与行政法院判例法之间的差异促使财政部长发布了一般性解释。 财政部一般解释 需要提醒您的是，一般解释与发布的个税解释具有同等效力，对纳税人和税务机关双方均具有约束力。



财政部长 年 月 日第 . . . 号的一般解释回答了 雇主发生的哪类费用包含在一次性免费福利金额中的问题。 财政部考虑的出发点是对“使用”一词的定义。这个概念并未由立法者在《个人所得税法》中定义，因此参考了波兰语 词典中的概念：“使用某物来实现目的或利润”。